[the living theatre] HOTW OPENS TONIGHT!!

Watch us LIVE online!!!   follow on Twitter | friend on Facebook | forward to a friend  Copyright © 2011 The Living Theatre, All rights reserved.   The Living Theatre 21 Clinton St. New York, Ny 10002

[le jura libertaire] Lucy Parsons – Aux vagabonds

← [Athènes] Double expropriation de supermarchés à Peristeri

[Rabat] Le ministère du développement social envahi par des manifestants →

Lucy Parsons – Aux vagabonds

Posted on 31 décembre 2011 by juralib

 

Aux vagabonds, aux chômeurs, aux déshérités, et aux miséreux.

Aux trente-cinq milliers de personnes qui errent en ce moment même dans les rues de cette grande ville, les mains dans les poches, contemplant l’étalage de la richesse et du plaisir avec la résignation de ceux qui n’y prennent aucune part, à ceux n’ayant pas même assez pour se procurer de quoi apaiser les affres de la faim qui leur tenaille les entrailles. C’est à vous, et aux centaines de milliers de personnes partageant la même situation dans ce grand pays d’abondance, que je souhaite adresser ces mots.

N’avez-vous pas bossé dur toute votre vie, depuis que vous fûtes en âge d’être utilisés dans la production de la richesse ? N’avez-vous pas trimé longuement, durement et laborieusement en produisant toutes ces richesses ? Et pendant toutes ces années de corvées, ne savez-vous pas que vous avez produit des milliers et milliers de dollars de richesses, dont vous n’avez possédé, ne possédez et, à moins que vous n’AGISSIEZ, ne posséderez jamais la moindre part ? Ne savez-vous pas, lorsque vous étiez attelé à la machine, cette machine attelée à la vapeur, alors que vous trimiez vos dix, douze ou seize heures par jour, que pendant tout le temps de toutes ces années, vous n’avez juste reçu du produit de votre travail que de quoi vous procurer la plus humble et grossière pitance nécessaire à votre survie ? Et que, lorsque vous avez voulu vous procurer quelque chose pour vous-même et vos familles, cela n’a jamais été que de la qualité la plus basse ? Que si vous vouliez vous rendre où que ce soit, vous deviez attendre jusqu’au dimanche, en ne gagnant si peu de votre travail implacable que vous n’osiez réellement vous arrêter un seul instant ? Et ne savez-vous pas que, malgré tous vos renoncements, vos privations, vos économies, il ne vous a pourtant jamais été permis de vous éloigner, ne serait-ce que quelques jours, des hurlements de la misère ? Et qu’au final, quand par caprice votre employeur a jugé profitable de prononcer l’artificielle pénurie en limitant la production, que les feux des fourneaux furent éteints, que le cheval de fer auquel vous fûtes attelés se reposa, que la porte de l’usine fut verrouillée, vous fûtes jetés sur la route comme des clochards, la faim à l’estomac et les haillons au dos ?

Mais, votre employeur vous a dit que c’était la surproduction qui l’avait contraint à fermer. Qui s’est soucié des larmes amères et de la peine affreuse de votre épouse aimante et de vos enfants désarmés, lorsque vous leur avez adressé un pathétique : « Dieu vous bénisse », avant de vous jeter sur la route des vagabonds, partant en quête d’un emploi, loin ailleurs ? Je vous le demande, qui s’est préoccupé de ces peines et souffrances ? Vous avez n’étiez désormais qu’un clochard, proie de l’opprobre et des dénonciations, « va-nu-pieds et vagabond » pour toute cette classe même qui précisément s’était employée toutes ces années durant, à vous voler, vous et les vôtres. Alors, ne voyez-vous pas enfin que « bon patron » et « mauvais patron » ne signifient rien ? Que vous n’êtes que leur proie commune, et que leur tâche ne consiste purement et simplement qu’à vous voler ? Ne voyez-vous donc pas que c’est le SYSTÈME INDUSTRIEL lui-même, et non le « patron » qui doit être changé ?

Maintenant que toutes ces belles journées d’été et d’automne sont passées, que vous n’avez toujours pas d’emploi, et donc rien mis de côté ; maintenant que l’hiver souffle du nord et que toute la terre est ensevelie d’un linceul de glace ; n’écoutez pas la voix de l’hypocrite qui vous dira qu’il a été ordonné par Dieu qu’il « y aura toujours des pauvres au milieu de vous », ou à l’arrogant voleur qui vous dira que « si vous n’avez rien maintenant, c’est que vous vous êtes saoûlés avec vos payes l’été dernier quand vous aviez du travail », que « le foyer ou le chantier est trop bon pour vous », que « vous devriez être fusillé ». Et vous tirer dessus, ils le feront si vous vous plaignez avec trop de bruit. Alors non, ne les écoutez pas eux, mais écoutez ! L’hiver prochain, quand le vent glacial se glissera à travers les déchirures de vos haillons miteux, quand le givre vous mordra les pieds à travers les trous de vos souliers usés, quand tous les malheurs sembleront s’acharner sur vous et en vous, quand la misère vous aura marqués à jamais, que votre vie sera devenue un fardeau et l’existence une sinistre farce, lorsque vous aurez marché dans les rues jour après jour et dormi chaque nuit sur le dur, et que vous serez finalement déterminés à vous ôter la vie de vos propres mains — préférant rejoindre le néant que de supporter plus longtemps le fardeau d’une telle existence — si jamais vous vous résignez à vous jeter vous-même dans l’étreinte glaciale d’un lac plutôt que de souffrir plus longtemps : arrêtez-vous, avant de commettre le dernier acte tragique du drame de votre pauvre existence. Stop ! N’y a-t-il rien que vous puissiez faire pour préservez d’un tel sort ceux que vous vous apprêtez à rendre orphelins ? Les vagues ne vous frapperont que pour railler votre acte absurde ; mais promenez-vous dans les avenues des riches et regardez par les somptueuses fenêtres l’intérieur de leurs demeures voluptueuses, et vous y découvrirez très précisément les voleurs qui vous ont dépouillés, vous et les vôtres. Alors, traduisez votre tragédie en actes, sur le champ ! Réveillez-les de leur gaieté de vivre, à vos frais ! Envoyez-leur votre pétition et laissez-leur la lire à la rouge lumière de la destruction. Ainsi, lorsque vous lancerez « un dernier regard en arrière », vous pourrez être assuré que vous aurez parlé à ces voleurs le seul langage qu’ils aient jamais été capables de comprendre, car ils n’ont jamais daigné remarquer aucune pétition signée par leurs esclaves tant qu’ils n’ont été obligés de les lire à la lumière rouge du canon, ou tant qu’elles ne leur ont été tendues jusqu’à à eux à la pointe de l’épée. Vous n’aurez besoin d’aucune organisation lorsque vous vous déciderez à présenter ce genre de pétition. En fait, une organisation serait un préjudice pour vous ; car chacun d’entre vous, vagabonds affamés qui lisez ces lignes, pouvez faire vôtres ces petites méthodes artisanales de guerre que la Science a mis entre les mains des pauvres gens, et vous reprendrez alors le pouvoir, ici ou dans tout autre pays.

Apprenez l’utilisation des explosifs !

Lucy E. Parsons, « To Tramps », Alarm, 4 Octobre 1884. Imprimé et distribué comme tract par l’International Working People’s Association. Traduction française : Jean (groupe Pavillon Noir, Fédération Anarchiste 86)

This entry was posted in Luttes des chômeurs et précaires, Radicalisation des luttes ouvrières and tagged Lucy Parsons. Bookmark the permalink.

Elsa Morante, Lettera alle Brigate Rosse

Lettera alle Brigate Rosse

20 marzo 1978     

  

So che la presente mia lettera, a ogni giudizio obiettivo e attuale non può apparire se non un vaniloquio ridicolo, idiota e scandaloso; (oltre che agli effetti pratici, un campione senza valore). E tale, anzitutto, apparirà ai miei presunti destinatari. Ma in certe ore estreme quando l’intelligenza non serve più, non resta che seguire i movimenti della propria coscienza disperata, anche se non vengono esclusivamente dalla ragione e se, purtroppo, si è consapevoli della loro inutilità.
     Rivolgendomi a voi brigat. (rimosso l’orrore che per mia natura di fronte a ogni violenza mi farebbe ammutolire) io mi sforzo di non dubitare, almeno, che voi crediate in piena fede ai motivi da voi dichiarati per le vostre azioni; ossia che voi siate davvero, ai vostri propri occhi, dei rivoluzionari. Confesso che dato l’uso che ne è stato fatto nella storia fino a tutt’oggi, mi ripugna ormai di ripetere la parola rivoluzione (e fin di pronunciarla). Però questa parola, per quanto stuprata e tradita, in se stessa mantiene il suo significato primo e autentico: di grande azione popolare al fine di instaurare una società più degna. Ora, su questa chiara definizione, sono state sventolate troppe bandiere equivoche.
     E il primo equivoco è stato di scrivere, su queste bandiere, il motto nazionale: il fine giustifica i mezzi.
Questo principio (non per niente sventolato da Benito Mussolini e dai suoi simili per le loro “rivoluzioni”) è sicura insegna di falsità. Anzi la verità sta nel suo rovescio: I mezzi denunciano il fine. Ora, i mezzi di cui voi vi servite attualmente corrispondono a un modello riconoscibile e preciso: quello stesso che distrusse le più oscure “rivoluzioni” del nostro secolo, e che si fonda su un carattere basilare: il totale disprezzo per la persona umana.

     Una società instaurata nel totale disprezzo della persona umana, qualsiasi nome voglia darsi, non può essere che oscenamente fascista: e può disporre oggi, inoltre, di tali mezzi, da raffinare ancora, se possibile, i propri metodi tradizionali. Da una simile società ormai non possono nascere che generazioni di castrati e di servi. Non crediate dunque di rendervi credibili auspicando il peggio, in nome di chissà quali catarsi successive.
     Voi per la vostra giovane età, non avete sperimentato sulla vostra carne, la storia di questo secolo. Forse non l’avete abbastanza studiata (nemmeno quella più recente) e contate sull’ignoranza e l’inesperienza di altri giovani per farne i vostri seguaci. Voglio credere che non vi rendiate conto della corruzione che potreste esercitare così, sulle loro coscienze, né delle conseguenze innominabili che ne ricadrebbero su di loro.
     A chi per caso avesse letto i miei ultimi libri, sarebbe nota quale stima io faccia delle società istituite. Ma per quanto inette e corrotte possano venir giudicate certe società presenti, io mi auguro di non vivere abbastanza per assistere a nuovi totalitarismi.

Elsa Morante   

______________________________________
La Lettera alle Brigate Rosse, datata 20 marzo 1978, incompiuta, è stata pubblicata su "Paragone" n. 7 (456), 1988.

Questo paragrafo è stato aggiunto successivamente da Elsa Morante (cfr. Elsa Morante, Piccolo Manifesto dei Comunisti (senza classe nè partito), I Sassi Nottetempo, 2004):

Chi disprezza la persona umana, e non se ne vergogna, disprezza, per primo la propria persona. E come può presumere di instaurare una società più degna chi non si rende prima degno, nel suo interno, del rispetto di se stesso? È facile assalire o giustiziare gli indifesi, e poi scappare, sapendosi impuniti, o al peggio garantiti da leggi che si rinnegano, ma che sono pur sempre migliori di quello che si promettono in cambio. Le società instaurate sotto il disprezzo della persona umana, qualsiasi nome prendono, non possono essere che fasciste: ossia società dove vige la sopraffazione dell’uomo sull’uomo, e la repressione più atroce, e le torture. E da simili società nascono necessariamente delle generazioni di castrati e di servi.
Chi non si vergogna di una simile oscenità non può rendersi credibile, e, qualsiasi nome voglia darsi, non può promettere, in realtà e sostanza, altro che una società reazionaria.

E. M.

[contromaelstrom] Antonio Gramsci. Odio i capodanni

Antonio Gramsci. Odio i capodanni by contromaelstrom

http://nutopia2sergiofalcone.blogspot.com/2011/12/antonio-gramsci-sul-capodanno.html

"Ogni mattino, quando mi risveglio ancora sotto la cappa del cielo, sento che per me è capodanno. Perciò odio questi capodanni a scadenza fissa che fanno della vita e dello spirito umano un'azienda commerciale col suo bravo consuntivo, e il suo bilancio e il preventivo per la nuova gestione. Essi fanno perdere il senso della continuità della vita e dello spirito. Si finisce per credere sul serio che tra anno e anno ci sia una soluzione di continuità e che incominci una novella istoria, e si fanno propositi e ci si pente degli spropositi, ecc. ecc. È un torto in genere delle date. Dicono che la cronologia è l'ossatura della storia; e si può ammettere. Ma bisogna anche ammettere che ci sono quattro o cinque date fondamentali, che ogni persona per bene conserva conficcate nel cervello, che hanno giocato dei brutti tiri alla storia. Sono anch'essi capodanni. Il capodanno della storia romana, o del Medioevo, o dell'età moderna. E sono diventati cosí invadenti e cosí fossilizzanti che ci sorprendiamo noi stessi a pensare talvolta che la vita in Italia sia incominciata nel 752, e che il 1490 0 il 1492 siano come montagne che l'umanità ha valicato di colpo ritrovandosi in un nuovo mondo, entrando in una nuova vita. Cosí la data diventa un ingombro, un parapetto che impedisce di vedere che la storia continua a svolgersi con la stessa linea fondamentale immutata, senza bruschi arresti, come quando al cinematografo si strappa la film e si ha un intervallo di luce abbarbagliante. Perciò odio il capodanno. Voglio che ogni mattino sia per me un capodanno. Ogni giorno voglio fare i conti con me stesso, e rinnovarmi ogni giorno. Nessun giorno preventivato per il riposo. Le soste me le scelgo da me, quando mi sento ubriaco di vita intensa e voglio fare un tuffo nell'animalità per ritrarne nuovo vigore. Nessun travettismo spirituale. Ogni ora della mia vita vorrei fosse nuova, pur riallacciandosi a quelle trascorse. Nessun giorno di tripudio a rime obbligate collettive, da spartire con tutti gli estranei che non mi interessano. Perché hanno tripudiato i nonni dei nostri nonni ecc., dovremmo anche noi sentire il bisogno del tripudio. Tutto ciò stomaca. Aspetto il socialismo anche per questa ragione. Perché scaraventerà nell'immondezzaio tutte queste date che ormai non hanno piú nessuna risonanza nel nostro spirito e, se ne creerà delle altre, saranno almeno le nostre, e non quelle che dobbiamo accettare senza beneficio d'inventario dai nostri sciocchissimi antenati"

 Antonio Gramsci, Avanti!, edizione torinese, 1° gennaio 1916, rubrica "Sotto la mole".

contromaelstrom | dicembre 31, 2011 at 5:38 pm | Etichette: 1916, antenati, Avanti, capodanno, comunismo, Gramsci, lotta di classe, medioevo, movimento operaio, socialismo, storia, travet | Categorie: Movimenti | URL: http://wp.me/p1oz3s-gG

Seppellite il mio cuore a Wounded Knee

Jackson Browne- Step by Step

Réédition de L’incendie millénariste

Basse Intensité
Infokiosque en direct des faubourgs de l'antimonde

---

Mis à jour le 21 décembre 2011

L’incendie millénariste

# Points de diffusion au 29 décembre

Réédition de décembre 2011 - 320 pages « La question de savoir si l’Âge d’Or a existé une fois, quelque part, est ici hors de propos. La question véritable étant plutôt que des hommes, depuis toujours, ont été fascinés par l’idée d’un temps et d’un monde où l’on vivrait en toute liberté, sans être assujetti au labeur et sans être séparé par le règne de l’argent et de la propriété privée. Ce rêve conserve aujourd’hui encore tout son sens. » [extraits] Pour nous contacter quixarru@riseup.net # L’incendie millénariste - PDF - 3.9 Mo # Avant-propos à la réédition de L’incendie millénariste - PDF - 309.6 ko # Dossier Os Cangaceiros sur le site

giacomo leopardi, dialogo di un venditore di almanacchi e di un passeggere

Venditore. Almanacchi, almanacchi nuovi; lunari nuovi. Bisognano, signore, almanacchi?
Passeggere. Almanacchi per l’anno nuovo?
Venditore. Si signore.
Passeggere. Credete che sarà felice quest’anno nuovo?
Venditore. Oh illustrissimo si, certo.
Passeggere. Come quest’anno passato?
Venditore. Più più assai.
Passeggere. Come quello di là?
Venditore. Più più, illustrissimo.
Passeggere. Ma come qual altro? Non vi piacerebb’egli che l’anno nuovo fosse come qualcuno di questi anni ultimi?
Venditore. Signor no, non mi piacerebbe.
Passeggere. Quanti anni nuovi sono passati da che voi vendete almanacchi?
Venditore. Saranno vent’anni, illustrissimo.
Passeggere. A quale di cotesti vent’anni vorreste che somigliasse l’anno venturo?
Venditore. Io? non saprei.
Passeggere. Non vi ricordate di nessun anno in particolare, che vi paresse felice?
Venditore. No in verità, illustrissimo.
Passeggere. E pure la vita è una cosa bella. Non è vero?
Venditore. Cotesto si sa.
Passeggere. Non tornereste voi a vivere cotesti vent’anni, e anche tutto il tempo passato, cominciando da che nasceste?
Venditore. Eh, caro signore, piacesse a Dio che si potesse.
Passeggere. Ma se aveste a rifare la vita che avete fatta né più né meno, con tutti i piaceri e i dispiaceri che avete passati?
Venditore. Cotesto non vorrei.
Passeggere. Oh che altra vita vorreste rifare? la vita ch’ho fatta io, o quella del principe, o di chi altro? O non credete che io, e che il principe, e che chiunque altro, risponderebbe come voi per l’appunto; e che avendo a rifare la stessa vita che avesse fatta, nessuno vorrebbe tornare indietro?
Venditore. Lo credo cotesto.
Passeggere. Né anche voi tornereste indietro con questo patto, non potendo in altro modo?
Venditore. Signor no davvero, non tornerei.
Passeggere. Oh che vita vorreste voi dunque?
Venditore. Vorrei una vita così, come Dio me la mandasse, senz’altri patti.
Passeggere. Una vita a caso, e non saperne altro avanti, come non si sa dell’anno nuovo?
Venditore. Appunto.
Passeggere. Così vorrei ancor io se avessi a rivivere, e così tutti. Ma questo è segno che il caso, fino a tutto quest’anno, ha trattato tutti male. E si vede chiaro che ciascuno è d’opinione che sia stato più o di più peso il male che gli e toccato, che il bene; se a patto di riavere la vita di prima, con tutto il suo bene e il suo male, nessuno vorrebbe rinascere. Quella vita ch’è una cosa bella, non è la vita che si conosce, ma quella che non si conosce; non la vita passata, ma la futura. Coll’anno nuovo, il caso incomincerà a trattar bene voi e me e tutti gli altri, e si principierà la vita felice. Non è vero?
Venditore. Speriamo.
Passeggere. Dunque mostratemi l’almanacco più bello che avete.
Venditore. Ecco, illustrissimo. Cotesto vale trenta soldi.
Passeggere. Ecco trenta soldi.
Venditore. Grazie, illustrissimo: a rivederla. Almanacchi, almanacchi nuovi; lunari nuovi.

Pier Paolo Pasolini, Comizi d'amore

Occupy Events and Crazy Police Actions Against Them

Le chant des partisans

solidarité ouvrière

Les dispenses de recherche d’emploi des chômeurs seniors supprimées

Iran : Non aux expulsions massives des immigrés afghans

Quimper. Une nouvelle grève des bus samedi prochain

Lyon: grève au Crayon

Piquet de grève devant la SA Ducroire à Bruxelles

Englos : Grève chez Darty

Manifestation de soutien à Xavier Mathieu le 4 janvier 2012 à Amiens

Vote de grève à l’usine de Caterpillar de London

Athènes : L’Acropole en grève

La grève à la thalasso de Pornic continue

 

[Katmandu, Nepal: A man from the Gurung community shows his son soap bubbles during a parade to mark Tamu Loshar, or New Year]

il quirinale smentisce

la merkel

notav.info

top »

 

 

DAL PRIMO GENNAIO A CHIOMONTISTAN SI RISCHIA L’ARRESTO… PRIMA NO?

30 dicembre 2011 – 20:12 | No Comment

 

30-12-2011 I quotidiani online nella giornata di oggi si sono riempiti delle dichiarazioni del questore di Torino Aldo Faraoni che ha deciso di commentare così il passaggio ad area di interesse strategico del sito militarizzato …

Read the full story »

radio onda d'urto

Notizia scritta il 31/12/11 alle 11:28. Ultimo aggiornamento: 31/12/11 alle: 11:28

CAPODANNO DI LOTTA PER I LAVORATORI LICENZIATI DI WAGON LITS

Restano sulla torre i 3 lavoratori Wagon-lits in lotta per il posto di lavoro. Dopo 12 ore di trattative ieri sera non si è arrivati a un accordo per risolvere la vertenza. Al tavolo convocato in Regione, Cgil e Fast Consalf hanno detto no alla proposta di ricollocamento dei soli lavoratori lombardi formulata da Rfi, Trenitalia, TreNord, Angel service e Atm. Il motivo principale del no della Cgil è la convinzione che si tratta di una vertenza nazionale che riguarda 800 lavoratori, e non solo i 152 lombardi . Ma non c’è solo questo nel mirino del sindacato: spiega tutte le motivazioni ai nostri microfoni Vincenzo Mazzeo, funzionario dell Filt-Cgil di Milano.

Anche a Roma i lavoratori che forniscono i servizi per i treni notturni delle Fs continueranno la loro protesta sul tetto dello stabile di via Prenestina durante la notte di Capodanno. Stamattina una delegazione ha raggiunto la stazione Termini, dove ha appeso all’albero di Natale le lettere di licenziamento. 

Articoli Correlati:

• WAGON-LITS: VERTENZA SU UN BINARIO MORTO. LAVORATORI ANCORA IN PROTESTA
• MILANO: VENERDI TAVOLO IN REGIONE PER I DIPENDENTI DELLE FERROVIE IN PRESIDIO PERMANENTE ALLA STAZIONE CENTRALE
• WAGON LITS: SCESI DALLA GRU I TRE OPERAI DI TORINO. A MILANO PROSEGUE LA PROTESTA SULLA TORRETTA
• LAVORO: PROTESTE SELVAGGE IN TUTTA ITALIA DEI LAVORATORI TRENITALIA
• MILANO: PROTESTE SULLA TORRETTA E SOTTO LA REGIONE
• ANCORA SUL TETTO PRECARI A REGGIO CALABRIA
• OGGI SCIOPERO GENERALE PROVINCIALE DELLA CGIL
• PROTESTA DEI PRECARI CALABRESI, 7 LAVORATORI SUL TETTO
• BRESCIA: GIORNATA DI SCIOPERO GENERALE PROVINCIALE DELLA CGIL
• REGGIO CALABRIA:NIENTE TRATTATIVA PER I PRECARI. LA PROTESTA CONTINUA

Tag:ferrovie, ferrovie dello stato, FS, milano, roma, wagon lits

Notizia scritta il 30/12/11 alle 12:34. Ultimo aggiornamento: 30/12/11 alle: 12:34

OCCUPY LIBERAZIONE: CAPODANNO IN REDAZIONE

Prosegue Occupy Liberazione, l’occupazione della redazione da parte dei giornalisti e lavoratori del quotidiano. Dal primo gennaio la società editrice ha deciso che non stamperà più il giornale a causa dei tagli ai fondi dell’editoria decisi dal governo. Ieri Franco Siddi, segretario della Federazione nazionale della stampa ha incontrato i giornalisti in occupazione ricordando che  non solo Liberazione, ma a rischio chiusura sarebbero almeno 100 testate, con la conseguente perdita dell’occupazione per 4000 persone.  Dalla redazione occupata di Liberazione il collegamento con il  direttore,  Dino Greco.

Articoli Correlati:

• OCCUPY LIBERAZIONE: OCCUPATA LA REDAZIONE DEL GIORNALE
• EDITORIA: NUOVI TAGLI IN ARRIVO
• EDITORIA: LIBERAZIONE NON SARA’ IN EDICOLA DAL PRIMO GENNAIO
• AMERICAN REVOLUTION: L’INTERVISTA A PATRICK BRUNER, PORTAVOCE DI “OCCUPY WALL STREET”
• OCCUPY WTO: FERMIAMO A GINEVRA LA SVENDITA DEI BENI COMUNI
• GERMANIA: L’ACAMPADA DEGLI INDIGNATI TEDESCHI DAVANTI ALLA BCE
• LE PROSPETTIVE DEL MOVIMENTO #OCCUPY NEGLI USA
• OCCUPY WALL STREET: LA REPRESSIONE NON FERMA IL MOVIMENTO
• CRISI: OCCUPY TRIESTE NON SI SGOMBERA
• OCCUPY USA: SGOMBERATO ZUCCOTTI PARK A NEW YORK

• 

Tag:liberazione, occupy, redazione, rifondazione

31 dic 11 - ore: 11:53

BRESCIA: DENUNCIATO PERCHE’ STACCA ADESIVI DELLA LEGA

Giovedì pomeriggio una pattuglia della polizia locale di Brescia ha fermato e denunciato un
(continua...)

News

31 dic 11 - ore: 10:53

OMSA: LA BEFANA SENZA CALZE

Licenziamento collettivo per 240 lavoratrici della Omsa di Feanza in provincia di Ravenna, storico
(continua...)

Lavoro, News

31 dic 11 - ore: 10:53

CRISI: EQUITA’ NON FA RIMA CON UGUAGLIANZA

 Il presidente del Consiglio Mario Monti nella consueta conferenza stampa di fine anno  ha
(continua...)

Diritti, Economia, Lavoro, News

29 dic 11 - ore: 18:54

GREEN HILL: AGGRESSIONE AI DANNI DI DUE ATTIVISTI ANTIVIVISEZIONE

 Questo pomeriggio a Montichiari due attivisti del comitato fermiamo Green Hill, che da tempo
(continua...)

Ambiente, News

29 dic 11 - ore: 11:55

VIAREGGIO: A 30 MESI DALLA STRAGE PRESIDI DI DENUNCIA E INFORMAZIONE

A trenta mesi dalla strage di Viareggio l'Associazione Il mondo che vorrei e l'Assemblea 29
(continua...)

Diritti, Lavoro, News

30 dic 11 - ore: 12:01

OCCUPY LIBERAZIONE: OCCUPATA LA REDAZIONE DEL GIORNALE

In evidenza ancora la vertenza sulla decisione di chiudere il quotidiano
(continua...)

[radio onda rossa] Mobilitazione di lavoratori e lavoratrici del gruppo ARGOL

30 dicembre, 2011 - 19:46

Mobilitazione di lavoratori e lavoratrici del gruppo ARGOL

[Movimento]

http://www.archive.org/download/111230argolfiumicino/111230argolfiumicino.mp3

 

Mobilitazione stamattina di lavoratori e lavoratrici del gruppo Argol di fronte la prefettura di Roma, per protestare contro il paventato licenziamento e la politica di precarizzazione della forza lavoro portata avanti da Alitalia

[massimo bucchi]

[senza soste] Danimarca e flexicurity: quello che Ichino e altri non ci raccontano

Danimarca e flexsecurity: quello che Ichino e altri non ci raccontano

In questo periodo Ichino ed altri stanno tornando a parlare di Flexsecurity e sembra che l’obiettivo principale sia l’art. 18 dello Statuto dei lavoratori. Molte critiche a questo sono state scritte, sostanzialmente condivisibili. Ichino ed altri dichiarano di prendere a modello la Danimarca. E scrivono cose che con la Danimarca non hanno niente a che fare.  In Italia il danese non è molto conosciuto, tantomeno la realtà economica e sociale danese, quindi Ichino e a suo tempo Damiano, ma anche esponenti della Lega e del PdL possono dire cosa vogliono.
Ma per chi conosce il danese e la real...

Leggi tutto...

[le parole e le cose] Milo De Angelis, da “Tema dell’addio” (2005)

31 dicembre 2011
Pubblicato da Le parole e le cose
4 commenti

Milo De Angelis, da “Tema dell’addio” (2005)

[Dal 25 dicembre 2011 all'8 gennaio 2012 «Le parole e le cose» osserverà una pausa natalizia. La programmazione normale riprenderà il 9 gennaio 2012. Durante la pausa, per non lasciare i nostri lettori privi di letture, pubblicheremo alcune poesie italiane tratte da libri usciti negli anni Zero. In questi quindici giorni non rinnoveremo l’immagine di copertina].

Contare i secondi, i vagoni dell’Eurostar, vederti
scendere dal numero nove, il carrello, il sorriso,
il batticuore, la notizia, la grande notizia.
Questo è avvenuto, nel 1990. E’ avvenuto, certamente
è avvenuto. E prima ancora, il tuffo nel Ticino,
mentre il pallone scompariva. E’ avvenuto.
Abbiamo visto l’aperto e il nascosto di un attimo.
Le fate tornavano negli alloggi popolari, l’uragano
riempiva un cielo allucinato. Ogni cosa era lì,
deserta e piena, per noi che attendiamo.

Continua la lettura

Categorie: Testi | Tag: Milo De Angelis, Poesia, Poesia degli anni Zero, Poesia italiana contemporanea | Permalink

[denaro pubblico] Dai 7mila calendari alle cene da 800 euro. La lista completa delle spese del Catasto

Dai 7mila calendari alle cene da 800 euro.

La lista completa delle spese del Catasto

•  

ceci n'est pas un blog

… pour le 1-1-MMXII … poème arrabalesque…

«  [...] » Lire la suite

Samedi 31 décembre 2011 d.r. publication en ligne : La RDJ

JOSE’ LUIS FIORI, A miséria do “novo desenvolvimentismo”

28 / 12 / 2011

A miséria do “novo desenvolvimentismo”

di JOSE’ LUIS FIORI
O “debate desenvolvimentista” latino-americano não teria nenhuma especificidade se tivesse se reduzido à uma discussão macroeconômica entre “ortodoxos”, neo-clássicos ou liberais, e “heterodoxos”, keynesianos ou estruturalistas. Na verdade, ele não teria existido se não fosse por causa do Estado, e da discussão sobre a eficácia ou não da intervenção estatal para acelerar o crescimento econômico, por cima das “leis do mercado”. Até porque, na América Latina como na Ásia, os governos desenvolvimentistas sempre utilizaram políticas ortodoxas, segundo a ocasião e as circunstâncias, e o inverso também se pode dizer de muitos governos europeus ou norte-americanos ultra-liberais ou conservadores que utilizaram em muitos casos, políticas econômicas de corte keynesiano ou heterodoxo. O pivô de toda a discussão e o grande pomo da discórdia sempre foi o Estado e a definição do seu papel no processo do desenvolvimento econômico.
Apesar disto, depois de mais de meio século de discussão, o balanço teórico é decepcionante. De uma forma ou outra a “questão do Estado” sempre esteve presente, nos dois lados desta disputa, que acabou sendo mais ideológica do que teórica. Mas o seu conceito foi sempre impreciso, atemporal e ahistórico, uma espécie de “ente” lógico e funcional criado intelectualmente para resolver problemas de crescimento ou de regulação econômica. Desenvolvimentistas e liberais sempre compartilharam a crença no poder demiúrgico do Estado, como criador ou destruidor da boa ordem econômica, mas atuando em todos os casos, como um agente externo à atividade econômica.
‪Corrente propõe que o papel do Estado seja recuperado, mas deixa de lado a questão do poder‬
Um agente racional, funcional e homogêneo, capaz de construir instituições e formular planos de curto e longo prazo orientados por uma idealização do modelo dos “capitalismos tardios” ou do estado e desenvolvimento anglo-saxão. E todos olhavam negativamente para os processos de monopolização e de associação do poder com o capital, que eram vistos como desvios graves de um “tipo ideal” de mercado competitivo que estava por trás da visão teórico dos desenvolvimentistas tanto quanto dos liberais. Além disso, todos trataram os Estados latino-americanos como se fossem iguais e não fizessem parte de um sistema regional e internacional único, desigual, hierarquizado, competitivo e em permanente processo de transformação. E mesmo quando os desenvolvimentistas falaram de Estados centrais e periféricos, e de Estados dependentes, falavam sobretudo de sistema econômico mundial que tinha um formato bipolar relativamente estático, onde as lutas de poder entre os Estados e as nações ocupavam um lugar bastante secundário.
No fim do século XX, a agenda neoliberal reforçou um viés da discussão que já vinha crescendo desde o período desenvolvimentista: o deslocamento do debate para o campo da macroeconomia. Como volta a acontecer com o chamado “neo-desenvolvimentismo” que se propõe inovar e construir uma terceira via (uma vez mais), “entre o populismo e a ortodoxia”. Como se tratasse de uma gangorra que ora aponta para o fortalecimento do mercado, ora para o fortalecimento do Estado.
Na prática, o “neo-desenvolvimentista” acaba repetindo os mesmos erros teóricos do passado e propondo um conjunto de medidas ainda mais vagas e gelatinosas do que já havia sido a ideologia nacional-desenvolvimentista dos anos 50. Passado a limpo, trata-se de um pastiche de propostas macroeconômicas absolutamente ecléticas, e que se propõem fortalecer, simultaneamente, o Estado e o mercado; a centralização e a descentralização; a concorrência e os grandes “campeões nacionais”; o público e o privado; a política industrial e a abertura; e uma política fiscal e monetária, que seja ao mesmo tempo ativa e austera. E finalmente, com relação ao papel do estado, o “neo-desenvolvimentismo” propõe que ele seja recuperado e fortalecido mas não esclarece em nome de quem, para quem e para quê, deixando de lado a questão central do poder, e dos interesses contraditórios das classes e das nações.
Neste sentido, fica ainda mais claro que o desenvolvimentismo latino-americano sempre teve um parentesco maior com o keynesianismo e com “economia do desenvolvimento” anglo-saxônica, do que com o nacionalismo econômico e o anti-imperialismo, que são a mola mestra do desenvolvimento asiático. E que, além disto, os desenvolvimentistas latino-americanos sempre compartilharam com os liberais a concepção econômica do Estado do paradigma comum da economia política clássica, marxista e neo-clássica. Esse paradoxo explica, aliás, a facilidade teórica com que se pode passar de um lado para o outro, dentro do paradigma líbero-desenvolvimentista, sem que de fato se tenha saído do mesmo lugar…

—-

Para reler o “velho desenvolvimentismo”

A hegemonia do pensamento desenvolvimentista, na America Latina, deita raízes na década de 30, se consolida nos anos 50, passa por uma auto-crítica nos anos 60, e perde seu vigor intelectual na década de 80. Nesse percurso é possível identificar três grandes “matrizes teóricas” que organizaram o debate em torno ao “papel do estado” no desenvolvimento econômico, e contribuíram para a construção e legitimação da ideologia “nacional-desenvolvimentista”: 1) a teoria weberiana da “modernização”, contemporânea da teoria das “etapas do desenvolvimento econômico”, de Walter Rostow. Sua proposta de modernização supunha e apontava, ao mesmo tempo, de forma circular, para uma idealização dos estados e dos sistemas políticos europeu e americano; 2) a teoria estruturalista do “centro-periferia” e do “intercambio desigual”, formulada pela Cepal. Sua defesa intransigente da industrialização lembra o nacionalismo econômico de Friedrich List e Alexander Hamilton, mas não dá a mesma importância destes autores aos conceitos de nação, poder e guerra.
E, finalmente, a terceira é a teoria marxista da “revolução democrático-burguesa” que via no desenvolvimento e na industrialização o caminho necessário de amadurecimento do modo de produção capitalista e da própria revolução socialista. Sua interpretação e estratégia traduziam de forma quase sempre mecânica experiências de outros países, sem maior consideração pela heterogeneidade interna da América Latina
‪A política macroeconômica dos militares nunca foi ortodoxa nem heterodoxa‬
Essas três teorias consideravam que o desenvolvimento econômico era um objetivo indiscutível e consensual, capaz de constituir e unificar a nação; se propunham construir economias nacionais autônomas e sociedades modernas e democráticas; consideravam que a industrialização era o caminho necessário da autonomia e da modernidade, ou mesmo da construção socialista; e, finalmente, propunham que o estado cumprisse o papel estratégico de condotieri desta grande transformação.
Com o passar do tempo, entretanto, duas coisas chamam a atenção, nesta história desenvolvimentista. A primeira, é que apesar desta ampla convergência estratégica, as políticas desenvolvimentistas só tenham sido aplicadas de forma muito pontual, irregular e descoordenada. E em todo este período só se possa falar da existência de dois “estados desenvolvimentistas”, na América Latina: o mexicano, com muitas reservas; e o brasileiro, que foi o mais bem sucedido, do ponto de vista do crescimento econômico. E a segunda coisa que chama muito a atenção é que exatamente no Brasil, a matriz teórica e estratégica que teve mais importância não foi nenhuma dessas três, pelo contrário, foi a teoria da “segurança nacional” formulada pelos militares brasileiros que tiveram um papel central na construção e no controle ou tutela do “estado desenvolvimentista”, entre 1937 e 1985. O “desenvolvimentismo militar” deu seus primeiros passos no Brasil com a Revolução de 30 e com o Estado Novo, mas só nos anos 50 se transformou numa ideologia e numa estratégia específica e diferenciada dentro do universo desenvolvimentista, sendo a única que associava explicitamente a necessidade do desenvolvimento e da industrialização com o objetivo prioritário da “defesa nacional”.
Como contribuição ao debate contemporâneo, vale uma rápida anatomia desse projeto militar, que teve grande sucesso econômico mas foi muito frágil do ponto de vista político e social:
1. Os militares brasileiros propunham um projeto de expansão do poder nacional e uma visão competitiva do sistema mundial. Mas definiam sua estratégia de defesa a partir de um “inimigo externo” estritamente ideológico e longínquo, que nunca ameaçou nem desafiou efetivamente o país, e que foi importado da Guerra Fria.
2. A natureza exclusivamente ideológica desse “inimigo externo” permitiu aos militares transportá-lo para dentro do país, transformando todas as reivindicações e mobilizações sociais internas em manifestações que ameaçavam sua paranoia anticomunista. Daí veio o caráter conservador, autoritário e antipopular desse projeto desenvolvimentista.
3. Por sua vez, a desmobilização ativa da grande maioria da sociedade explica a composição heterogênea, oligárquica e quase sempre liberal da coalizão de interesses que sustentou, política e socialmente, o sucesso econômico do desenvolvimentismo militar brasileiro. Uma coalizão que se manteve unida enquanto duraram as altas taxas de crescimento e se desfez rapidamente na hora da grande crise econômica internacional, do início dos anos 80.
4. Por último, o projeto desenvolvimentista dos militares brasileiros utilizou a política macroeconômica como uma espécie de “variável de ajuste”. Ela nunca foi consistentemente ortodoxa nem heterodoxa, foi apenas a resultante possível, a cada momento, do grande paradoxo desse projeto: a necessidade de crescer e fugir para frente, para manter unida uma coalizão de forças predominantemente antiestatais e antidesenvolvimentistas.

Categoria: Articoli, Português · Tags: America Latina, Governance, Sviluppo

[Rio de Janeiro, Brazil: People push a boat filled with flowers into the sea off Copacabana beach as an offering for Yemanja, the goddess of the sea]

 

CESAR ALTAMIRA, América Latina: entre la potencia de la autonomía y el desarrollismo anacrónico

30 / 12 / 2011

América Latina: entre la potencia de la autonomía y el desarrollismo anacrónico

di CESAR ALTAMIRA
El pasado 2 y 3 de diciembre se reunieron en Caracas, Venezuela, los líderes de 33 países de la región de América, Cuba incluida, con la exclusión de Estados Unidos y Canadá, en la Primera Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC). Heredera del grupo de Río y de los foros de la Cumbre de América Latina y el Caribe, (CALC), la idea había comenzado a gestarse en Río en 2008 como alternativa a la OEA, organismo americano, que bajo un rígido control de los EEUU, mantiene aún a Cuba excluida desde 1962. La CELAC se inscribe en la construcción de un camino de autonomía política de la región con respecto a los EEUU, a la sombra del fortalecimiento del mundo multipolar que surgiera en tiempos de globalización y del surgimiento de gobiernos progresistas en estas geografías desde comienzos de siglo. Nadie está en condiciones de afirmar hoy que la CELAC sustituirá a la UNASUR (Unión de Naciones del Cono Sur) surgida a mediados del 2005 y que impulsara Brasil para reafirmar su hegemonía en AL; que apoyara Venezuela -a partir del conflicto que Chávez mantenía con el colombiano Uribe- y Argentina como manera de romper el aislamiento a que la había conducido la crisis del 2001.
La acción que marcó el viraje de la relación de América Latina con los EEUU y pavimentó el camino hacia una autonomía política en construcción, fue el fracaso que sufriera Estados Unidos en la IV Cumbre de las Américas efectuada en noviembre de 2005 en la ciudad de Mar del Plata, Argentina. En dicha reunión se evidenció que los tiempos comenzaban a cambiar, pues Estados Unidos ya no pudo imponer la llamada Área de Libre Comercio para las Américas (ALCA) con la que pretendía continuar su ya histórica política de concebir a América Latina como su patio trasero. Con el ALCA, Estados Unidos pretendía eliminar las tarifas aduaneras, llevar la privatización a todos los sectores productivos y de servicios, controlar los recursos naturales y hasta los mercados de esos países a favor de sus poderosas compañías transnacionales. En conclusión  cero independencia y restricción en las decisiones económicas y políticas, para los países comprendidos del Río Bravo a la Patagonia.
La CELAC se convierte en un hito superador de la vieja doctrina Monroe de 1820, “América para los Americanos” -proclamada por EEUU, tras la excusa de la defensa de los territorios ante el avance europeo, que justificaría todas sus posteriores intervenciones en estos territorios- y su reemplazo por aquella otra  de “Latinoamérica para los Latinoamericanos” como lo expresara uno de los intervinientes en la CELAC. La correlación de fuerzas ha cambiado apoyada en las luchas biopolíticas y de resistencia desarrolladas por los nuevos sujetos políticos latinoamericanos. Hoy en la CELAC se promueve el respeto a la pachamama. Ni China, ni los países de la UE entienden la importancia política, histórica y cultural que en las geografías andinas se le asigna a la madre tierra. En América Latina estas voces y lenguas han tomado fuerza y presencia al calor de los últimos ciclos de lucha. Se trata de temáticas y conflictos que no se van a resolver en otras latitudes.
Con la creación de la CELAC los tiempos no serán impuestos por la unipolaridad de los Estados Unidos, sino por la posibilidad de una integración regional en cuya fortaleza y consolidación dependerá el surgimiento de una voz que afiance la multipolaridad para  mejorar la calidad de vida de sus habitantes, en momentos que los países capitalistas centrales padecen una profunda crisis económica que arroja sus sociedades a la mayor de las pobrezas e indigencias.
¿Cuál es el panorama mundial? Una Europa en crisis, desfinanciada y sumida en el miedo; unos Estados Unidos atravesados por la incertidumbre producto de las burbujas financieras y de sus “guerras permanentes” y “caos controlados”. Solamente China, los países del Sudeste Asiático, Rusia y ahora América Latina son los que muestran índices de un estable crecimiento económico. Lo extraño es que el presidente de las Bolsas y Mercados Españoles, Antonio Zoido lanzara desde España días atrás un SOS a América Latina acudiendo a sus 700.000 millones de dólares de reserva para aliviar la situación española. Es la primera vez en los tiempos modernos que los “sudacas” “no son parte del problema, sino de la solución”, según el presidente de la Secretaría General Iberoamericana, Enrique Iglesias.
En estas condiciones la CELAC plantea que el enorme potencial geo-económico de América Latina debe ser dirigido al desarrollo interno de un continente de 20,5 millones de kilómetros cuadrados y 580 millones de habitantes. El Producto Interno Bruto (PIB) conjunto de la región supera unos seis millones de millones de dólares, con un crecimiento económico promedio anual, entre 2005 a 2011, de 5.5 %, superior al de UE y Estados Unidos en conjunto, y proyecciones del 6.2 % para 2012. Con yacimientos de petróleo que alcanzan a 380 mil millones de barriles y reservas de oro de 700 toneladas frente a las 877 t. de los rusos. La región posee el 30 por ciento de las fuentes de agua dulce del mundo, es el tercer productor de energía eléctrica  y es la mayor productora y exportadora de alimentos. Inmenso potencial con posibilidad de promover el crecimiento sostenido a partir del nuevo organismo. En las decisiones que tomarán, de ahora en adelante, los miembros del CELAC, no intervendrá directamente Estados Unidos (con sus presiones y imposiciones), aunque como es lógico, debido a la diversidad ideológica del grupo, los países más allegados a Washington -Chile, Perú, Colombia y México con Tratados de Libre Comercio, así como las islas caribeñas de fuerte dependencia histórica- intentarán encaminar algunas de sus pretensiones. Pero la correlación de fuerzas progresistas en el continente no les favorece. A diferencia de la OEA, donde históricamente han estado representados los sectores oligárquicos de América Latina asociados a sus gobiernos, la CELAC propone reafirmar la identidad latinoamericana y  caribeña, incluyendo “la existencia, preservación y convivencia de todas las culturas, razas y etnias que en ella habitan”, con un llamado a la “unidad en la diversidad”. Sin embargo, debemos reconocer que el motor de la CELAC lo constituyeron los países del ALBA (Venezuela, Cuba, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Antigua y Barbuda, Dominica, San Vicente y Granadina) y que su corazón está en Venezuela. Precisamente de estos países y de la participación del Brasil y Argentina así como de México, dependerá su futuro. Pero no todo es rosas en el continente latinoamericano. Estudios de organismos internacionales indican que de los 580 millones de habitantes de la región, más de 180 millones, casi un tercio, son pobres; e indigentes casi 100 millones, uno de cada seis. A su vez, ese mal social y económico afecta a 81 millones de niños, mientras 13 millones de menores no pueden acceder a las mínimas necesidades alimentarias. Lo que en otras épocas, según la teoría de la dependencia, se designaba como el desarrollo del subdesarrollo. En la superación de esta desmesura se condensa el mayor desafío del nuevo organismo, según sus propios adherentes.
La teoría de la dependencia en tiempos del Imperio.
Desde su creación en 1948 la CEPAL colocó en el Estado y las burguesías nacionales los elementos propulsores del cambio. Para la CEPAL el desarrollo latinoamericano exigía superar el obstáculo estructural que significaba  el Deterioro de los Términos de Intercambio Comercial. El descenso relativo de los precios de las materias primas con relación al precio de los productos manufacturados importados de los centros capitalistas limitaba su  integración al mercado mundial, arrojándolos a un perpetuo atraso, mientras distanciaba los países capitalistas avanzados de los países capitalistas atrasados. El DTIC consolidaba una estructura mundial capitalista asentada en dos polos, centro y periferia, tendencialmente cada vez más alejados. Frente a estos obstáculos estructurales, la CEPAL promovió el fomento de la industrialización tras el proceso de sustitución de importaciones, tarea cuya responsabilidad le correspondería  al estado y a las burguesías latinoamericanas. La crisis económica de mediados de los 50´s significó la crisis de las ideas cepalinas, quedando como residuo teórico de la Alianza para el Progreso impulsada por Kennedy. Mientras el capitalismo latinoamericano adquiría, para esa época, un particular dinamismo: endeudamiento externo, penetración masiva del capital extranjero, una especialización en el mercado  mundial que ligaba a los países latinoamericanos más dinámicos de una manera más estrecha al ciclo de acumulación mundial. En ese contexto surge la Teoría de la Dependencia.
Los principales planteos del dependentismo pueden resumirse en: A) el capitalismo mundial es un sistema bipolar conformado en torno a la explotación de la periferia por el centro a través de la expropiación de sus excedentes vía comercio, la inversión de capitales y la dependencia tecnológica. La reproducción del sistema implica la diferenciación creciente entre países y una creciente polarización. B) el mundo dependiente carece de dinámica propia y su existencia interna es el reflejo de sus relaciones con el mercado mundial. Su atraso no es consecuencia de condiciones internas sino fundamentalmente producto de las condiciones de dependencia externa, la que bloquea toda posibilidad de progreso social. Recuperar dinámica social para los países dependientes exigía la ruptura o drástica reducción de sus relaciones económicas con el mercado mundial. C) según la teoría de la dependencia la historia del capitalismo mundial es la historia de los cambios en las modalidades de explotación de la periferia por el centro, y de las relaciones de hegemonía y dependencia al interior del sistema internacional: períodos de explotación de libre cambio -imperialismo británico-; períodos de explotación en base a las inversiones externas, imperialismo norteamericano. D) la única posibilidad de desarrollo interno para los países de la periferia reside en la ruptura de la dependencia. Como se trata de una dependencia económica su objetivo solo se alcanzará mediante la eliminación o la drástica reducción de toda inversión extranjera y la limitación del comercio con los países centrales, identificando simultáneamente la independencia política con el aislamiento del mercado mundial. E) El desarrollo nacional dependerá de la superación de la dependencia, por lo que el conjunto de las aspiraciones nacionales deberá subordinarse a este objetivo. En ese contexto, el papel de las clases y sectores populares será el de resistir la penetración imperialista y defender sus tradiciones nacionales y populares, sin cuestionar los aspectos retardatarios de la explotación o de la opresión patriarcal burocrática o capitalista.
La teoría dependentista construyó una visión exogenista, errónea y en muchos casos retrógrada, que llevó a extremos equivocados. Este dominio abrumador del dependentismo se derrumbaría de manera vertiginosa en la segunda mitad de los setenta, como resultado de la nueva dinámica mundial: pérdida de hegemonía de los EEUU en manos de Europa y Japón; pérdida de importancia de las EMN en AL; surgimiento de la OPEP; sobreabundancia del capital de préstamo e inicio del endeudamiento externo; crecimiento de la economía de AL de la mano del “milagro brasileño”; mientras las dictaduras de AL confrontaban con el imperialismo el gobierno de Carter se declaraba partidario de las democracias y de los derechos humanos.
En los años 80´s y 90´s, el dependentismo clásico será reemplazado por un dependentismo residual que recupera los postulados básicos, aunque basado ahora en la crisis de la deuda. Este nuevo dependentismo, que se prolonga hasta nuestros días, ve en el endeudamiento externo la causa fundamental de la crisis del capitalismo latinoamericano, soslayando toda influencia interna en su base (antagonismos propios del desarrollo capitalista, luchas, resistencias etc.), promoviendo el no pago de la deuda como salida a la crisis  para volcar los recursos liberados al desarrollo interno. Los cambios operados en los capitalismos nacionales durante los 90´s fueron, a ojos del nuevo dependentismo, el resultado de la sumisión de los gobiernos y de las burguesías latinoamericanas a los dictados del proyecto neoliberal imperialista del Consenso de Washington. Este razonamiento supone superar la desindustrialización y el desempleo mediante un desarrollo en clave evolucionista, asentado en un fuerte determinismo tecnológico,  que conduciría a las sociedades latinoamericanas a formas de industrialización creciente, premisa para una mayor democratización y ampliación de la justicia social. Toda correlación que pueda ligar desarrollo industrial a desigualdad será remitida al carácter incompleto del estado nación, así como a la incidencia de factores exógenos, sean estos el imperialismo directamente, ya la estructura del mercado mundial DTIC, ya la deuda externa. En ese contexto el fortalecimiento del estado resulta imprescindible para alcanzar el desarrollo: no hay desarrollo posible sin el estado como elemento articulador y directriz afirman.
La figura del desarrollismo surge de esta manera como concepto socioeconómico incuestionable promotor de la superación del atraso social, cultural, de la pobreza propio de las sociedades latinoamericanas. Este renacer desarrollista es encarnado por una intelligentia autotitulada progresista que intenta presenta al desarrollo como alternativa real de crecimiento e integración social, asociado a un revival desnaturalizado del compromiso keynesiano ensayado durante los 70’s y 80’s en diversos países latinoamericanos y a un  nacionalismo asentado en las soberanías estatales. Hoy resultan  evidentes las limitaciones de esta política: son tiempos en los que el trabajo asalariado industrial encuentra  dificultades para constituirse en la vía privilegiada de acceso a la ciudadanía política y social; donde el estado nacional tropieza con escollos  estructurales para cumplir las funciones de estado benefactor y donde las fronteras nacionales se ven perforadas por la globalización y la agudización de la crisis. Asistimos a una explosión geográfica y espacial de los espacios de valorización. Los procesos productivos  están dominados por la movilidad de los factores productivos y por fuerzas de producción que exigen libertad comunicacional. Somos testigos de la preeminencia de los procesos financieros ante las inversiones directas; de la movilidad de las corporaciones  multinacionales productoras de mercancías y servicios antes que su localización permanente. E igualmente de la superación de las soberanías nacionales en favor de la soberanía imperial.
Simultáneamente  nos enfrentamos a espacios del progresismo académico y social que, siguiendo una línea argumental próxima, entienden la explotación de los recursos naturales,- la minería, la sojización, las depredaciones naturales en general, bajo el nombre común de modelo extractivista,-  como formas de dependencia imperialista modernas asociadas al revival de los commodities. Los tiempos modernos, para algunos de ellos, mostrarían el renacer de épocas pretéritas  de acumulación  originaria de las potencias imperiales, cuando las casas reales europeas saqueaban los recursos naturales de las colonias americanas. Hoy son las empresas transnacionales la cara visible de este despojo, enjuagando inmensas ganancias bajo la forma de rentas a partir de la explotación de los bienes naturales comunes. Lo que el geógrafo americano David Harvey ha llamado acumulación por desposesión. Cierto es que la naturaleza pre capitalista de los bienes comunes naturales nos reenvía a un concepto de propiedad colectiva común opuesta a la propiedad privada y asimilada a la propiedad pública. Que este proceso de desposesión ha mercantilizado  al extremo los bienes comunes como el agua, bosques, territorios, afectando la vida de pueblos y comunidades enteras que habitan esas geografías. Pero no menos cierto es que no puede asimilarse la desposesión a viejas formas de depredación imperialista sino mas bien a la moderna expropiación del común, en este caso común natural por un capital que muchas veces asume la forma financiera (recuérdese en este caso el papel jugado por los pools de siembra en Argentina con relación a la soja). Nuestros modernos dependentistas, Harvey incluido, levantan sus voces por la entrega de propiedad pública a propiedad privada ignorando las nuevas formas de explotación y producción.  El común se corresponde con un eco sistema en tanto comunidad de individuos y grupos sociales que no solo se inscriben en un modelo de participación y colaboración  sino que se enmarca en una relación con la naturaleza potenciada por la depredación sin límites. De cualquier manera la exportación de commodities no puede dejar de lado el capital humano incorporado en estas explotaciones: el know how, la asociación con nuevas tecnologías, automación y  cognitivizacion utilizada en la siembre directa, explotaciones mineras etc. Y paradójicamente son los llamados gobiernos progresistas de América Latina, como Ecuador, Argentina y Bolivia los principales interesados en esta acumulación por desposesión dada la contrapartida que significan. En el caso argentino la aplicación de impuestos a la exportación le han significado al gobierno cerca de 12000 millones de U$S este año.
Esta idea desarrollista y estatalista es compartida por el núcleo duro de los países latinoamericanos que impulsan el CELAC(Venezuela, Cuba, Nicaragua), así como por la dirigencia política de numerosos países como Argentina y Bolivia, aunque en este último caso atenuada y atravesada por el proceso constituyente en curso. El conjunto de países latinoamericanos adhiere a un abordaje de la economía mundial en términos de imperialismo, negando toda modificación y cambio alcanzado en el contexto de la globalización. Los gobiernos progresistas latinoamericanos se muestran tributarios de la CEPAL y del dependentismo en tiempos donde el estado nación se evidencia incapaz de poder hacer frente a la nueva modalidad de explotación cuando  los dispositivos de la explotación social han trascendido las fronteras nacionales globalizando la insubordinación. En este sentido bien podemos afirmar que el estado nación el moderno estado capitalista constituye la forma política específica de la explotación capitalista en el espacio geográfico nacional. Y el Imperio se constituye en la forma política adecuada de enfrentamiento político ante la insubordinación de la multitud
En los tiempos que corren el diferencial de tasas de crecimiento entre los países latinoamericanos y los países de la UE y EEUU, debe ser analizado a la luz de la forma global que ha adoptado el capitalismo de nuestros días, teniendo en cuenta el rol estratégico asumido por las empresas transnacionales que, reterritorializadas en los países emergentes, han contribuido a su crecimiento y se han beneficiado directamente de estas altas tasas de crecimiento de los países emergentes, repatriando el plusvalor producido en dichos países, para invertirlo luego en los mercados financieros. Explotación, forma de la plusvalía, que adopta la forma de la expropiación del común en tiempos de multitudes.
La mundialización del capital ha incorporado a los países emergentes en el Imperio, al interior de cuyas fronteras rige la misma lógica de explotación extendida globalmente -aunque conjugada de manera distinta-, y de apropiación de la riqueza por el gran capital nacional y transnacional. La relación Norte-Sur, Centro-periferia, desarrollo-subdesarrollo, tan cara a la teoría de la dependencia latinoamericana, carece hoy de validez teórica y práctica, en la medida que frente a un proceso de producción y acumulación absolutamente internacionalizado, ya no es posible reconocer un afuera, un exterior y un adentro, un interior; una periferia y un centro, como en épocas pasadas. En tiempos de Imperio todo afuera está hoy adentro, aunque ello no significa abandonar las contradicciones internas propias del capitalismo mundial. Las rivalidades y contradicciones entre Alemania, Francia e Inglaterra que se expresan en la crisis del euro en estos días, así lo demuestran.
En época de Imperio los bienes comunes están constituidos por la materia prima humana, fuerza de trabajo vivo subjetivada que produce la riqueza social asentada en la cooperación social, mientras que la trampa de la deuda se traslada a nuevas geografías protagonizada por nuevos actores como es el caso de las subprime. La cara oculta de la financiarización se revela en la silenciosa expropiación del común, de los nuevos bienes comunes, esto es el conjunto de saberes conocimiento, información, afectos y relaciones sociales puestas en juego ahora para la producción de mercancías. Si los comparamos con los limitados bienes naturales, los nuevos bienes cognitivos e inmateriales de los que se apropia el capital son ilimitados; por ello es que el capital, mediante las patentes, los copyright e incluso mediante la privatización de los mismos servicios públicos, provoca su escasez artificial al someterlos al régimen de la propiedad privada. En esa perspectiva podemos afirmar que la actual crisis capitalista incluye la redefinición del comando capitalista sobre los bienes comunes, provocando la desestructuración de la cooperación social, base de la producción de la riqueza, sin su consiguiente reestructuración, promoviendo la pobreza del común. En el capitalismo cognitivo la crisis generará exclusión de los bienes comunes y un acceso restringido a los mismos. Simultáneamente la deuda se transformará ahora en el comando sobre la propia vida, en austeridad, pobreza y precariedad. Aquí se expresa en toda su dimensión la restricción salarial de la misma manera como lo hicieron los enclosures en el siglo XVIII con la privatización de la tierra y la expropiación de los campesinos. El control de la crisis se ha instalado de manera definitiva en el terreno biopolítico. A tal punto que la crisis hoy se identifica y define sobre el terreno biopolítico.
La lectura de  CELAC tributaria de la CEPAL y del dependentismo latinoamericano estatalista y soberanista restringirá la productividad política de la CELAC impidiéndole alcanzar toda su potencialidad política y social. Sólo los movimientos en su interactuación política con los gobiernos son capaces de presionar e impulsar una política de otro tipo que reconozca que la relación entre la moneda y la composición de clase ya no es más mediada por el salario sino por la propia movilidad del trabajo en cuanto terreno de producción de subjetividad y de valor. Un corolario del pensamiento cepalino y dependentista, considera que la falta de democracia y justicia social en los países del 3º Mundo se asienta en el bloqueo al estado nación. Por ello  seguramente la CELAC privilegiará el fortalecimiento de los estados nacionales en detrimento de todo estado supranacional único organismo capaz de recuperar la dinámica de productividad política.

Categoria: Articoli, Español · Tags: America Latina, Governance, Impero

[Changsha, China: People queue up to buy train tickets at Changsha railway station as they prepare to return home for the Chinese lunar new year on 23 January]